前天去湖南出差，碰到了星哥，就一起深度的聊了聊，关于IVD行业的一些理解大家还是比较相似的。（1）检验立项指南发布之后，IVD行业的国内市场体量在2026年将会收缩到1000亿以内，此前不同的研究机构的统计口径不同，会有一些差异，像IQVIA（艾昆纬）的数据2025年就已经跌到919亿了，但其他的一些机构给出来的数据还在1000亿以上。但2026年应该没有机构能有信心给出1000亿以上的预估了，未来可能2-3年内都不太会超过1000亿。（2）IVD生产型企业今年缩减至1000家左右，中小型IVD企业要么被合并，要么资金链断裂而消弭，产业外的资本不太会大规模进入，而产业资本更多将聚焦在上下游或者往创新药、创新器械以及脑机这些热门方向投，传统IVD方向看的不会太多。全球IVD去产能，继续深化。与此同时，正好得知优利特上半年的海外业务增长又非常不错，为什么行业下行，还能有企业逆流而上，还能有人把业绩搞好，做出高增长。就算行业在收缩、在洗牌，为什么总有一小部分人在这个环境里反而变得越来越抢手。未来5年，IVD行业到底需要什么样的人？有没有发现，现在不管是发光五虎，还是分子巨头都在讲AI，而很多人每天都在使用AI，不可避免的就是未来几年，AI将会从产品到服务，到工作流程全部重构一遍，这意味着我们原来引以为傲的很多工作技能，可能没用了。再看看客户端，你觉得检验立项指南、集采要解决什么问题？是不是价格透明问题，是不是利润剪刀差的问题，政策之下，抵抗无效。这就是为啥博科共同体能够迅速壮大的原因，因为最最最根本的商业逻辑只有一个：价低者得。当你跟检验科主任说，你的产品功能有多好，性能有多好的时候，主任说，用哪个收费，成本多少？需要几个人做实验，他在算经济账。以前还在问要不要出海，现在其实是必选项，国内不足1000亿的市场，1000家企业抢，只有国际才能消化这些产能，其实也不是消化，也是整合，用中国产能去替代和置换其他国际产能，倒闭他们的工厂。这几件事叠加在一起，揭示了一个残酷的事实：如果你到现在还是依靠单纯“执行指令”式的工作，你的个人价值正在归零。因为前路大家都看不清，你不去冲，你不去抢，就没有未来。过去，一个IVD销售的核心能力是“把产品参数背熟、把客情关系做好”；一个研发的核心能力是“按照注册指导原则完成实验”；一个市场专员的核心能力是“办一场热闹的学术会”。这些动作依然需要有人做，但企业愿意为这些动作支付的溢价，正在急速缩水。麦肯锡《2026人力资源监测报告》里有一个核心判断：未来技能将不再以“完成日常任务的能力”为重心，而是转向“分析和解释AI及其他工具输出结果的能力”。翻译成大白话就是：以前值钱是因为“你能把活干完”，以后值钱是因为“你知道该干什么活、干到什么程度算好、AI干出来的东西到底靠不靠谱”。以前，检验科主任最关心的是“这台仪器的结果准不准”。现在，面对AI自动审核的报告、AI辅助判读的图像，他必须回答一个新的问题：“AI给的这个结论，我能不能签字？”以前，研发总监最关心的是“试剂性能能不能达标”。现在，AI可以辅助设计实验方案、预测可能的风险点，他必须回答的是：“AI推荐的这条路，是真正的最优解，还是只是‘看起来合理的常规路径’？”你会发现，AI越强大，“判断”这个动作的含金量就越高。因为AI擅长的是在给定框架内快速生成答案，但它无法为答案的后果承担责任——最终签字的，还是人。如果“判断力”是未来价值的核心，那它具体体现在哪些方面？结合行业现状，我梳理了4个方向。这是最基础、也最容易被忽视的能力。AI可以给出一个靶向药相关基因突变的报告，但只有你能判断：这个结论是基于多大样本量的数据？突变丰度的阈值定在哪里才有临床意义？数据库里有没有种族偏差？有数字素养的人，不是会问AI要答案，而是拿到答案后会追问：“这个结论的边界在哪里？”当AI病理辅助诊断开始进入临床收费目录，当临检智能体开始自动审核报告，这个能力将从“加分项”变成“生死线”——一个错误的判断，可能带来的是医疗纠纷和企业声誉的崩塌。2. 对问题的定义力——大家都在做的事，值不值得做？集采环境下，很多企业陷入了“降本增效”的内卷竞赛——压缩成本、优化流程、裁员瘦身。这些事该不该做？当然该。但它们真的是最值得做的事吗？真正有能力的人，会在老板说“这个季度必须降本20%”的时候，不是立刻去找哪些环节可以砍预算，而是先问：“我们的成本结构和竞争对手比，真正的弱势在哪里？哪些成本是‘看起来可以省、省了反而更贵’的？”比如，一个更有价值的解法可能是：在集采中选后，不靠压缩试剂成本盈利，而是通过为医院提供AI辅助诊断服务、智慧实验室整体解决方案来创造新的收入来源。这不是在“降本”，而是在“换道”。能定义真问题的人，不会在别人已经拥挤的赛道上拼命内卷。3. 对规则的想象力——能不能把“老产品”做出“新价值”？以前IVD行业的创新，更多集中在技术平台的突破上——从酶联免疫到化学发光，从PCR到NGS。但未来5年，商业模式的创新可能比技术本身的创新更具价值。当国内市场越来越卷，有人开始把“AI+病理”打包出海，利用中国在AI应用层的优势去服务东南亚、中东的新兴市场。当常规生化试剂利润薄如纸片，有人开始围绕检验科做运营服务——帮医院优化检测流程、提升报告解读能力、甚至参与区域检验中心的建设。这些都不是从0到1的技术发明，而是对现有要素的重组。它考验的不是你“会不会做”，而是你“敢不敢想”、能不能看到别人没看到的连接点。4. 对自我的进化力——能不能亲手推翻过去的自己？这是最难的一种能力。因为你熟悉的东西、让你走到今天这个位置的经验，正在变旧、变便宜。一个做了10年免疫试剂研发的工程师，如果发现自己积累的配方经验在AI辅助设计面前逐渐失去壁垒，他会不会焦虑？当然会。但抗压韧性强的人，不会把时间花在抱怨“AI抢饭碗”上，而是会转身去研究：“既然AI能帮我做配方设计了，那我能不能把精力挪到更上游——比如，什么样的临床需求还没被满足？”一个传统的IVD销售，如果发现客户比自己还熟悉产品参数（因为客户也在用AI查资料），他会不会恐慌？会。但主动进化的人会重新定义自己的角色：“我不再是‘卖试剂的’，而是‘帮助检验科在集采环境下实现更好运营的人’。”行业越动荡，那些能快速“卸载”旧能力、主动“安装”新能力的人就越稀缺。因为他们不怕变化——他们本身就是变化的受益者。回头看麦肯锡的那份报告，它揭示了一个贯穿所有行业的共性趋势，而IVD行业只是这个趋势的一个缩影。工具越强，越考验使用工具的人的判断力。决策链条越短（AI让很多事情不需要层层审批了），做决策的人需要承担的责任就越重。未来5年，IVD行业里真正值钱的人，也许并不是那些“经验最丰富”的人，也不是那些“最会用AI”的人，而是那些：在AI给出答案后，敢于质疑、敢于验证、敢于说“不”的人；在行业普遍迷茫时，能指出“真正的问题在这里”的人；在所有人都往同一个方向挤的时候，能找到新的解法、新的通路的人；在旧能力不断贬值的浪潮中，能一次次重新校准自己位置的人。这样的要求，确实很高。但越是门槛高，能做到的人就越稀缺，而稀缺本身就是价值的来源。
